В България царува масов информационен хаос. Всяко нещо, “казано” или “написано” някъде, се приема за истина. Без значение дали за него има елементарни факти, доказателства или логика. Без значение дали зад него стои човек, организация или бизнес.
В това море от масови заблуди, забележима роля играят голям брой сайтове, нароили се в последните няколко години. Те претендират да са “медии”, като критерия за “медия” е, че публикуват новини по обществени въпроси.
И понеже е много лесно и удобно безотговорно да измислят и тиражират клевети, откровени лъжи или безумни фантасмагории, огромна част от тези “пишман-медии” са анонимни.
Анонимността е заради страха. Искат да могат да се скрият, да непоемат отговорност – не само юридическа, но и просто морална. Дори в най-“невинния” случай, анонимността на един “новинарски” сайт е липса на елементарна етика.
Няма нищо престъпно в анонимен сайт по принцип – но ако е за неща като филми, лов, риболов, други хобита, изкуство.
Обаче е свръх-неморално и неетично да е анонимен един “новинар”, претендиращ да информира за политическия живот в България. Защото новините създават изключително важното за всички ни общественото мнение и влияят на хората в ежедневните им решения.
На изброените в списъка по-долу анонимни “информационни” сайтове няма никаква информация за собственост – например име на физическо лице или фирма, която оперира или притежава сайта. Някои дори нямат никакъв начин за обратна връзка.
Не просто се съмнявайте във всяка дума в тях – съмнявайте се във всяка буква! И не се връзвайте на никакви оправдания, че те просто “препечатвали” – защото, почти без изключения, не посочват оригинален източник.
Проверил съм ги лично един по един.
Бягайте далече от тях. Кажете на приятелите си да не ги посещават.
ОБНОВЕНО (1 декември 09:38) задрасканите сайтове добавиха информация за собтсвеността си след излизането на тази публикация. Адмирирам тяхната бърза реакция за прозрачност и отговорност.
ОБНОВЕНО (1 декември 18:09) със звездичка (*) са отбелязани сайтове “агрегатори” на новини (RSS) без явен собственик/отговорник. Те не публикуват свое съдържание, а автоматично намират новини и показват заглавие и част от тях, като за прочитане на цялата новина пренасочват към оригиналния източник.
Възникват спорове дали мястото на такива сайтове е в този списък. Логиката е, че те все пак са до известна степен отговорни. Две причини: 1) защото решават от кои медии да вземат автоматично новините си – биха могли да не взимат от анонимни такива, и 2) защото човек формира мнението си дори само от заглавия. Ако агрегатора на новини уточнява на сайта си, че използва за източници само неанонимни сайтове, то тогава няма да бъде в този списък, дори и ако на самия агрегатор няма информация на кого е собственик.
ОБНОВЕНО (1 декември 2013) С удебелен шрифт (bold) са добавените след оригиналното излизане на публиакцията. Приемам и ще добавям посочени от други хора сайтове, които изпълняват условието за анонимност – да няма име на физическо лице или фирма собственик или отговорен редактор – след като лично ги проверя.
ОБНОВЕНО (9 януари 2014, 20:16)
Сайтовете gramophon.com, moreto.net, razkritia.com и zasada.bg добавиха информация за собственост след тази публикация, затова са премахнати от списъка.
ОБНОВЕНО (20 ноември 2015) Направих приставка за браузъра Chrome , която предупреждава да при зареждане на сайт от списък.а Все пак е трудно човек да помни всички тези сайтове, или да проверява ръчно всеки път като чете.
Списъкът се обновява постоянно ако намерите анонимен “новинарски” уебсайт, напишете го в коментар под публикацията. Ще бъде прегледан и добавен след като бъде проверен, че наистина няма информация за собственост или главен редактор.
Претендиращи да са “новинарски”/”медийни” сайтове, на които няма информация за собственост (физическо лице или фирма) или за отговорни редактори на съдържанието им.
Вижте актуален постоянно обновяван списък в специалния за целта проект “Медийно око”, обявен на 13.12.2016 г.
На мен ми е известно, а Вие си представете, че “анонимните свидетели” са известни само на автора на статията (ако правим аналогия със Съда), но не желаят имената им да бъдат споменавани!
Wikileaks няма как да проверява достоверността на информацията, която получава, заради самият й характер! Същото важи и за Сноудън и неговите информатори! Предполагам предлагате и на тях да запушим устите?
Случаят Джеймз Райзен известен ли Ви е? Трябва ли според Вас Първата поправка на Конституцията на САЩ, касаеща свободата на словото да бъде променена?
bultimes.com
Има информация за връзка: име, телефон, e-mail и адрес
това анонимно ли е?
@Иван Костов: Wikileaks , обаче, НЕ Е анонимна медия. Ей тук може да видите кои са отговорните като цяло за медията:
https://wikileaks.org/What-is-Wikileaks.html
Моят списък е на претендиращи да информират по обществени въпроси/новини сайтове, за които НЯМА – на самия САЙТ – информация кой е собственика или главния редактор.
Освен това посочете ми ЕДНА статия в тези анонимни медии, в която се казва, че има източник конкретен човек.
Има огромна разлика между това да се каже, че има конкретен източник и да се посочи поне приблизително в коя сфера е, и това да се пишат неща все едно са неоспорима истина без абсолютно никакво посочване на основания (да не говорим за факти).
@Георги Цветанов:
Както многократно коментирах вече, средният, обикновен човек би трябвало да може да види ВЕДНАГА и ЛЕСНО чия е собствеността на сайта, претендиращ да е обществена медия – т.е. да информира с новини за обществения живот.
Идеята е хората, които движат медиите, да носят моралната отговорност за това какво публикуват (дори и когато само пре-публикуват). Обществените медии имат – по дефиниция – отговорност, когато представят новини, това описание на обществени събития да е базирано на ФАКТИ. Целта е обществото да си създава информирано мнение дали собствениците или отговорните редактори на медии, претендиращи да представят непредубедено обществения жиовт, имат някакъв интерес да публикуват или не някаква новина, или как я интепретират. Няма проблем тези собственици да имат някакъв интерес – стига той да е прозрачени лесно достъпен за научаване от читателя.
А това се научава когато читателя може ВЕДНАГА (по време на четенето на дадения сайт) да провери кой е отговорен за публиакцията (главен редактор или фирма), и да си направи извода за техните потенциални лични или бизнес-интереси.
Читателят има и възможност, след като запомни името на този човек или фирма, да преценя в бъдеще дали те поднасят проверени и верни информации, или поднася сензационни лъжи и измислици. Така читателят ще може да реши какво да прави следващия път като попадне на издание на този човек/фирма, както и когато собственика реши да се кандидатира за обществена позиция.
Защо не виждам “любимия” ми Фактор.бг?
@Георги Бяндов: faktor.bg не са анонимни – в страницата им “за нас” (най-долу вдясно на всяка странциа на сайта) пише от коя фирма се притежават: http://www.faktor.bg/pages/%D0%97%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D1%81-488
Според мене сайтът petel.bg също е анонимен.
В “Контакти” няма никакво име, а само някакъв адрес във Варна на който според Гугъл се помещават сума ти неща, като ЕТ Алкан Фейзов, някакъв арфтцентър “Творисимо” с изложбена зала и т.н. Телефонът пък пак според Гугъл е и на “Народно дело” (но не пише, че “petel.bg” е негова медия), а мейлът разбира се е info@petel.bg.
Освен това сайтът е направен така, че не е лесно да се стигне до тая информация, защото тя е най-отдолу на страницата, а колкото по-надолу слизаш в нея, толкова по-стари новини се отварят, докато накрая или се откажеш, или браузерът ти блокира.
И накрая е достатъчно да прочетеш и едно заглавие от този сайт за да разбереш за какво става дума 🙂
@Венко Венков: първо, благдоаря за интереса и коментара!
Обаче няма как да включа сайта petel.bg при анонимните – вероятно не сте забелязали страницата им “ЗА ПЕТЕЛ” (пак най-долу) в която има име на фирма и адреса й, че дори и някакъв ДДС номер.
Моята цел е само да стимулирам претендиращите да са обществени медии да не са анонимни – други цели също заслужават адмирация, но са въпрос на други оттделни инициативи. Идеята е, че за анонимността има категоричен и лесен за проверка критерий.
Пропуснал си spodeli.eu
Наи големите лъжи се разпостраняват по официалните регстрирани медии на Пеевски като изопачени и манипулирани “истини”. Но цялята жулналистическа паплач и така наречените системни партии трепери от страх от някъде да не изтече информация за истината на така наречения преход представляващ престъпление към български народ.
Хааа част от сайтовете споменати в статията изобщо не са анонимни ! ТАзи информация отчасти Е ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ЦЕЛЯЩА да вярваме САМО И ЕДИНСТВЕНО на ОФИЦИАЛНИТЕ ПЛАТЕНИ и служещи на властта и мафията сайтове .
DOMAIN NAME: petel.bg
requested on: 12/08/2011 12:36:01.101037 EEST
processed from: 19/01/2011 15:37:10.454297 EET
activated on: 20/01/2011 15:14:29.645578 EET
expires at: 19/01/2026 00:00:00 EET
registration status: Registered
REGISTRANT:
Petel.BG OOD
ul. M. Koloni 3, et. 4
VARNA, 9000
BULGARIA
ADMINISTRATIVE CONTACT:
Monika Gutsanova
office@petel.bg
Petel.BG OOD
ul. M. Koloni 3, et. 4
VARNA, 9000
BULGARIA
tel: +359 888 339575
fax:
NIC handle: MG151079
TECHNICAL CONTACT(S):
Ivo Kalchev
kaltini@yahoo.com
Primorski polk 128
VARNA, 9000
BULGARIA
tel: +359 888 712 576
fax:
NIC handle: IK220822
Ivaylo Iliev
ivo@maxeffect.bg
ul. Makedoniya 76
VARNA, 9000
BULGARIA
tel: +359 52 602 459
fax:
NIC handle: II151081
NAME SERVER INFORMATION:
ns52.icndns.net
ns51.icndns.net
DNSSEC: Inactive
Искам да предложа rus.bg, анонимен уебсайт с новини за България на Руски. Попаднах на него, следвайки линк към същия сайт: http://rus.bg/blogi/27-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%8B-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B#!kmt-start=20, откровено фалшифициращ българската история. Изгляжда порталът тиражира претенции за руска собственост спрямо България.