В България царува масов информационен хаос. Всяко нещо, “казано” или “написано” някъде, се приема за истина. Без значение дали за него има елементарни факти, доказателства или логика. Без значение дали зад него стои човек, организация или бизнес.
В това море от масови заблуди, забележима роля играят голям брой сайтове, нароили се в последните няколко години. Те претендират да са “медии”, като критерия за “медия” е, че публикуват новини по обществени въпроси.
И понеже е много лесно и удобно безотговорно да измислят и тиражират клевети, откровени лъжи или безумни фантасмагории, огромна част от тези “пишман-медии” са анонимни.
Анонимността е заради страха. Искат да могат да се скрият, да непоемат отговорност – не само юридическа, но и просто морална. Дори в най-“невинния” случай, анонимността на един “новинарски” сайт е липса на елементарна етика.
Няма нищо престъпно в анонимен сайт по принцип – но ако е за неща като филми, лов, риболов, други хобита, изкуство.
Обаче е свръх-неморално и неетично да е анонимен един “новинар”, претендиращ да информира за политическия живот в България. Защото новините създават изключително важното за всички ни общественото мнение и влияят на хората в ежедневните им решения.
На изброените в списъка по-долу анонимни “информационни” сайтове няма никаква информация за собственост – например име на физическо лице или фирма, която оперира или притежава сайта. Някои дори нямат никакъв начин за обратна връзка.
Не просто се съмнявайте във всяка дума в тях – съмнявайте се във всяка буква! И не се връзвайте на никакви оправдания, че те просто “препечатвали” – защото, почти без изключения, не посочват оригинален източник.
Проверил съм ги лично един по един.
Бягайте далече от тях. Кажете на приятелите си да не ги посещават.
ОБНОВЕНО (1 декември 09:38) задрасканите сайтове добавиха информация за собтсвеността си след излизането на тази публикация. Адмирирам тяхната бърза реакция за прозрачност и отговорност.
ОБНОВЕНО (1 декември 18:09) със звездичка (*) са отбелязани сайтове “агрегатори” на новини (RSS) без явен собственик/отговорник. Те не публикуват свое съдържание, а автоматично намират новини и показват заглавие и част от тях, като за прочитане на цялата новина пренасочват към оригиналния източник.
Възникват спорове дали мястото на такива сайтове е в този списък. Логиката е, че те все пак са до известна степен отговорни. Две причини: 1) защото решават от кои медии да вземат автоматично новините си – биха могли да не взимат от анонимни такива, и 2) защото човек формира мнението си дори само от заглавия. Ако агрегатора на новини уточнява на сайта си, че използва за източници само неанонимни сайтове, то тогава няма да бъде в този списък, дори и ако на самия агрегатор няма информация на кого е собственик.
ОБНОВЕНО (1 декември 2013) С удебелен шрифт (bold) са добавените след оригиналното излизане на публиакцията. Приемам и ще добавям посочени от други хора сайтове, които изпълняват условието за анонимност – да няма име на физическо лице или фирма собственик или отговорен редактор – след като лично ги проверя.
ОБНОВЕНО (9 януари 2014, 20:16)
Сайтовете gramophon.com, moreto.net, razkritia.com и zasada.bg добавиха информация за собственост след тази публикация, затова са премахнати от списъка.
ОБНОВЕНО (20 ноември 2015) Направих приставка за браузъра Chrome , която предупреждава да при зареждане на сайт от списък.а Все пак е трудно човек да помни всички тези сайтове, или да проверява ръчно всеки път като чете.
Списъкът се обновява постоянно ако намерите анонимен “новинарски” уебсайт, напишете го в коментар под публикацията. Ще бъде прегледан и добавен след като бъде проверен, че наистина няма информация за собственост или главен редактор.
Претендиращи да са “новинарски”/”медийни” сайтове, на които няма информация за собственост (физическо лице или фирма) или за отговорни редактори на съдържанието им.
Вижте актуален постоянно обновяван списък в специалния за целта проект “Медийно око”, обявен на 13.12.2016 г.
Здравей Краси, похвална инициатива. Виж тук още един анонимен сайт (поне аз не можах да разбера кой го списва)
“Bylgarski novini”
http://newsbg.eu/
Излизат изглежда и на хартия в Гърция и Кипър,( опитvaт се да излъжат че имат нещо общо с news.bg?)
@Любомир Гаврилов: благодаря – добавих го.
Информация за собственост на вестник “Български новини”, както и електронният му вариант, наречен сайт е публикувана официално. Успешен ден!
Според Закона за електронната търговия (чл. 4 ал. 1) собственикът на сайт следва да бъде глобен (ако бъде хванат) за това, че не е публикувал име (на фирма или физическо лице), адрес, телефон, електронна поща, номер по ЗДДС (ако е регистриран) и т.н.
Включително и собственикът на този блог е в нарушение на закона, защото Закона за електронната търговия не се прилага само за сайтове, на които се продава нещо.
Така всеки собственик на сайт (който не си е написал личните данни) става абсолютен престъпник.
Благодаря за бързата реакция Краси. Отговора на newsbg.eu не закъсня : заплашват ме със съд, че съм им “уронил” престижа, като съм подал “дезинформация”. Но нали всеки може да се убеди, че това не е вярно? Интересно как някои български медии си представят уронването на престижа:
Bulgarian News – в. “Български новини”
07.12.2013 г. 22:37
Bulgarian News – в. “Български новини”
Здравейте, нали вие г-н Гаврилов подадохте сайта на г-н Гаджоков като анонимен сайт, за което имаме налице дезинформиране и основание да заведем дело за подронване престижа на медията ни. Информация за собствеността има в съдебните регистри, както и във всички официални институции. Адреси и телефони също така са посочени и в хартиените издания. Ако се бяхте обърнали за информация и към добрата ви съратничка Албена Иванчева, също щеше да получите информацията, която търсите. “Български новини” не претендира, да е престижна МЕДИЯ, за което получи награда и от СБЖ. Успех!
@newsbg.eu (Bulgarian News – в. “Български новини”)
Няма как да е “дезинформация” – от моя страна или от страна на г-н Гаврилов – че сте анонимен сайт.
На сайта ви няма грам информация за физическо лице или фирма, която притежава/оперира сайта.
Не само това – и на Фейсбук страницата ви няма.
Когато човек намери сайта ви, търсейки нещо на интернет, как да знае че имате хартиено издание? И как въобще да направи връзката между него и сайта “newsbg.eu” в Интернет?
Но ДОРИ да я направи, сега какво – ще трябва да търси хартиеното ви издание за да види кой е собственик на интернет-медията, за да знае дали да се довери на публикуваното от вас или не?
Десетки, ако не и стотици други издания могат да посочат конкретна фирма или физическо лице зад новинарските си сайтове.
Горещо ви препоръчвам да си оправите логиката, както и да направите елементарно нужното: да добавите на сайта си кой е собственика или екипа, който го списва.
Когато го направите, както съм казал няколко пъти по-горе, веднага ще задраскам сайта ви от списъка.
@Валентин: вероятно сте се объркали – моето име и електронна поща стои на този сайт откакто е създаден. Вижте най-горе вдясно на главната страница линка “за мен”.
@Валентин: също така, блогът ми – за разлика от изброените по-горе сайтове, които почти без иключение правят реклама – не попада в обсега на Закона за електронната търговия:
чл. 1, (3) Услуги на информационното общество са такива услуги, които обикновено са възмездни и се предоставят от разстояние чрез използването на електронни средства след изрично изявление от страна на получателя на услугата.Ключовите термини са “възмездни” и “изрично изявление от страна на получателя на услугата”.
В обсега на Закона за електронната търговия попада всеки сайт, който е достъпен публично.
Не е достатъчно да има име и електронна поща, трябва да има телефонен номер, адрес и т.н. – вижте закона, който цитирах.
Текстът “обикновено са възмездни” означава, че не се изключват
безвъзмездните услуги.
Изрично изявление от страна на получателя на услугата е заявката към
сървъра (GET, POST – няма значение).
Има случаи на глобени собственици на сайтове, на които се предоставят
безвъзмездно услуги (сайт от типа “безплатни обяви” – не се плаща за
четене на обявите и за публикуването им).
На следните адреси има повече информация по темата:
lex.bg/forum/viewtopic.php?f=17&t=39876
searchengines.bg/showthread.php?t=8362
searchengines.bg/showthread.php?t=7496
Това пише в акта, който е получен:
Само да уточня, че не смятам за редно да съществува закон, който да ме задължава да си публикувам личните данни на блога (или на какъвто и да е сайт).
Краси не живее в България, нито блогът му се хоства в България, така че тези правила не важат за него 🙂
Проблемът е, че законите се пишат така, че да могат да се тълкуват по различни начини.
При внимателен прочит на текста на закона става ясно, че законът не прави разлика между това дали даден сайт има приходи или няма – и в двата случая самото съществуване на този сайт представлява извършване на електронна търговия (по смисъла на закона).
Понятието “електронна търговия” дефинирано в закона няма нищо общо с понятието “електронна търговия”, което се ползва в разговорната реч.
В други закони също е така – понятията по смисъла на съответните закони няма нищо общо със смисъла на тези понятия в разговорната реч.
Според българското законодателство, ако имате сайт (на който не продавате нищо!) – извършвате електронна търговия и подлежите на глоба за това, че не сте си публикували личните данни на сайта
@Валентин: по-горе и двата сайта, за които даваш пример, имат реклами, от които притежателите им могат да имат приход. Това Е търговска дейност, независимо че посетителите на сайта не плащат директно на притежателя му по никакъв начин.
Моят блог не е “медия”, нито има каквито и да било начини за получаване на приходи от него за мен (никаквиу реклами никъде, никакви услуги).
Разбира се, си прав, че закона е много мърляв е определението на “информационни услуги” и с подобно безумия като “обикновено са възмездни” може да се изкара едва ли не всеки сайт, че е електр.търговия.
Просто някой засегнат с топки трябва да оспорва до дупка , когато се опитат да го накажат, за да стигне до решение на ВАС.
Противно на общопритетото мнение, има много смиселни решения на ВАС – например като това, че пушенето не е “право” в смисъла н ачовешки права, както искат да го изкарат защитниците на пушенето в закрити обществени места.
@Валентин: няма да се съглася за тезата, че закона не трябва да задължава да се публикува собствеността на сайта ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, че е медия, или предоставя платени услуги. Това е елементарно поемане на отговрност в търговията – все едно да разрешим търговията с анонимни продавачи във фактурите.
За блог е малко сложно да се прецени, ако изкарва прходи за физическо лице(например чрез 3-ти лица – Гугъл-реклами на него или други подобни).
Токущо добавих един много популярен сайт – glasove.com – който когато прегледжах при писане на публикацията, мисля че имаше контакти. Но сега няма нищо. Следователно – попада в списъка, без значение какво “знаели” някои в “бранша”.
Целта на списъка е да предлага информация за анонимността (оттам – безотговорността) на МЕДИЙНИ сайтове, без значение дали някой в “бранша” знаел реално на кого е. Хората извън бранша също трябва да могат да научат.
Привет,
не искам да се заяждам, изтъквам или нещо подобно, но общо приетия и задължителен(поне чисто технически) начин да се оказва собственост върху даден интернет домейн е в самата информация която се подава към регистриращата организация. Тя може да се види по много начини, стандартния е командата whois но би могло и през сайтове като http://who.is/
Та като препоръка исках да кажа, че би било добре, сайтовете, които коректно са попълнили информацията за собственост на домейна или да ги извадите от списъка или да го отбележите по някакъв начин.
Например за glasove.com явно се вижда че е на Явор Дачков, има и име на фирма и телефони и т.н.
Иначе от тези сайтове май ползвам само radar.bg и то главно от сантиментални подбуди, та за тях да кажа че като кликнеш най-отдолу на “Copyright © 2013 radar.bg” си пише че са собственост на МЕЙЛ.БГ ЕАД (ЕИК: 175219991), но няма телефони и т.н.
А Валентин, ако му се занимава, бих му препоръчал да си вземе добри адвокати и да се съди. Който какъвто и закон да си измисли, не виждам как може да накара физическо лице да си побуликува публично телефона и т.н. освен ако не е на определени длъжности. Дори и да изкарваш пари от твоя сайт, има си данъчни декларации за това.
Без да съм специалист, мисля че има европейско законодателство или коституционни разпоредби, на които този закон противоречи.
Поздрави
@Иван Тренков:
– Както многократно коментирах вече, средният, обикновен човек би трябвало да може да види чия е собствеността на сайта, претендиращ да е медия в обществения живот (въобще не говорим за подобно изискване ако не става въпрос за обществения живот).
А средният човек не знае дори за съществуването на Whois. И не трябва да знае – за него трябва да е достатъчно просто да ползва един сайт.
Допълнтелно, има принципен проблем с информацията във Whois: за много домейни там е информацията на фирмата, която е направила сайта, а не на собственика. Съвсем естествено е бизнеси да делегират подобни дейности на консултантски фирми.
– Добро наблюдение за radar.bg – не знам дали не съм обърнал внимание достатъчно внимание, или те в последствие са добавили информацията, но го махам от списъка, защото не отговаря на условията за анонимност.
– Забележете, че изрично съм посочил критерия за “анонимност”, и той НЕ включва изиксване да има публикуван телефон.
Просто исках да подчертая, че огромния брой такива сайтове нямат не само кой е собственика им, но дори никакъв начин за връзка с тези, които поддържат/списват сайта.
Критерият един сайт да не попада в списъка е да има или име на физическо лице, или име на фирма.
Поздравявам господин Гаджоков за инициативата. Считам, че трябва към посочените сайтове да се прилага Законът за електронната търговия, както и Търговския закон.
Изваден сайта newsbg.eu – собственик фирма е посочен в секция “Реклами”.
Макар и да смятам това за неподходящо и заблуждаващо до някаква степен – кой читател ще се сети да гледа там при положение че такава информация се очаква в секции “Контакти”, “за нас”, “Права” или “екип – заради наличието на съществена информация по обявения критерий, намирам за оправдано изваждането на този сайт.
Адмирации за newsbg.eu – добавиха информация за собствеността си в “Контакти”. При това не само името на фирмата, а и конкретно физическо лице – това е рядкост!
Поздрав за това, че разбират и прилагат минимално нужните етични норми, дължими от медиите на българското общество.
Махнах factor.bg и plovdiv24.bg – добавили са информация за фирма собственик.
А ето нагледен пример защо такива сайтове са опасни. На 15 април блогърът Боян Юруков публикува списък с политически формации, в чиито списъци от поддръжници има откраднати подписи. На следващата сутрин afera.bg публикува същия списък, но с подменени данни.
добавих politikata.net – даже няма никакъв начин за контакт с този, който притежава/прави/поддържа сайта
поредния измислен сайт на анонимни популисти
Информация за собственост и контакти: http://glasove.com/about-us.html – достъпно най-долу на главната страница под линк “ЗА НАС”
моите извинения – отговорността е моя, че не съм го забелязал “за нас” в най-долния десен ъгъл на glasove.com; махам го от списъка
Махнат е сайта snews.bg, който в резултат от тази публикация започна да посочва фирма и лице собственик ( “С НЮЗ.бг” ООД с управител Нешо Узунов)
Номинирам за добавяне този сайт:
http://worldtodaybg.com/
Направи ми впечатление заради абсурдните статии там.
… за предишния сайт: има физическо лице и номер, но аз пак се съмнявам, съжалявам.
http://worldtodaybg.com/contact/
“Национален репортер”? Поне в сайта няма грам инфо http://nreporter.info/%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81/, а във ФБ е представен като “алтернатива на всички казионни и политически коректни медии в България” (в бареков стил). 😀
@Мила: благодаря за посочването – проверих и добавих тази поредна псевдо-медия