Човек няма нужда да е юрист, а просто да се запознава и да мисли, за да прецени, че в този конкретен случай няма подобно нарушение.

За съжаление, ГЕРБ се излагат много в очите на интелигентните хора. Тяхната позиция в случая е по-скоро “поза” за пред по-малко образованите.

Но центъра на този ми постинг е достатъчно ясен: произволното необосновано набедяване и съсипване на честта и достойнството на обществените фигури в България е огромен проблем.

ГЕРБ са несериозни в говоренето за Конституцията в този случай, защото това е чист популизъм. За разлика от други, аз ще обясня какво имам предвид. На тях юридически им е напълно ясно, че нямат шанс да прокарат това като нарушение на чл.32. Но понеже трябва да реагират на атаката, решават да използват този “аргумент”. Той е слаб в очите на познаващите законите, но за съжаление такива са малцинството хора в България.

Една публична личност е “просто гражданин като всички остабали” когато върши своите *лични дела*. Когато върши *обществени* дела, обаче, има други критерии. Конституцията определено има предвид защитаването от записване на личното, но в никакъв случай на общественото.

Президента определено е направил нещо неморално в случая: трябвало е да предупреди Дянков, че смята да прави публичен този техен разговор. (забележете че има разлика между юридическото право да го запише, и морланото право да го прави публичен).

Но това не отмества по никакъв начин основния въпрос, който президента ясно поставя многократно пред Дянков: защо министъра подмята необосновани слухове за него.

Далеч съм от мисълта да защитавам конкретно президента – той е достатъчно опетнен и доказано неморален.

Но ето *тук* точно е нужно да прогледнем по нов начин: досегашните морални престъпления на някого не правят *автоматично* всичките му други действия неморални.

Трябва да гледаме принципно. А не да защитаваме – или обвиняваме – някого просто по “дефиниция”, ей така, да сме винаги срещу/за него.

Da ne goworim, che za chowek, zhiweesht w USA e jasno, che wsjako neshto na wseki politik se zapiswa. Da ne goworim, che w USA nito edin politik ne bi mogyl da byde politik, ako e bil sydruzhnik w minaloto s shefowe na podzemni grupirowki, dokato towa w Bulgaria e normalno. Ne goworja za agentite na DS, za koito njama lustracia – fakt, kojto uporito se otbjagva ot wsichki. GERB ako iskat, mogat da priemat takyw zakon i da eliminirat, makar i s 20 godishno zakysnenie, mnogo hora ot politicheskiq, ikonomicheski i intelektualen zhivot na stranata. Towa shte e edno dobro, makar i zakysnjalo nachalo na prechistwane na mrysnata bylgarska dushevnost. Ako iskash, naprawi grupa wyw Facebook, az shte se zapisha za chlen, sys zaglawie “GERB da prieme Zakon za lustraciata” i slozhi wytre tochno tozi citat ot men.

Все пак – може да се каже, че е прекалено ГЕРБ да говорят за конституцията в случая, но по съвсен различни причини: например, тази просташка постъпка заслужава само да бъде игнорирана. Но (!) не защото онези били държавници. Основният закон е за всички! Разбира се, че като държавници се отчитат пред нас, но не могат да бъдат следени и подлушвани например. Те преди всичко са граждани.

Нещо бръщолевите за морал – ами именно – не е морално един президент да построи около себе си някаква плоска патетична пиеска, от която да лъщи съвършено неразбиране на това къде се намира, така да се каже.

Това няма нищо общо с някакви предишни грехове, както ги наричате. Няма нужда да изписвте толкова много текст за тази история: много е просто – поведението му е недупостимо. Това е.

П.П. http://bg.wikipedia.org/wiki/Определителен_член_в_българския_език